Archivo de la categoría: All

All, Emprendimiento

Sin municipios no hay emprendimiento: el Estado debe integrarlos como eje del desarrollo productivo

Deja un comentario

El emprendimiento ocurre en las comunas, pero el sistema sigue operando desde arriba. Es momento de que el Estado reconozca a los municipios como articuladores clave y los integre de forma real en la estrategia de fomento en Chile.

Desde lo que he podido observar durante estos años, los municipios cumplen múltiples funciones: atienden, orientan, informan y apoyan. Son el primer contacto para muchos emprendedores y, en muchos casos, el único espacio donde encuentran acompañamiento cercano. Pero hay un rol que aún no se ha desarrollado del todo y que podría cambiar profundamente el funcionamiento del sistema: convertirse en verdaderos conectores.

No se trata de que el municipio haga todo ni de que reemplace a otras instituciones. Se trata de algo más estratégico: conectar mejor lo que ya existe. Ordenar la oferta, articular actores y dar sentido al recorrido del emprendedor dentro del territorio. Hoy se invierten millones en difusión, en campañas y en visibilidad de programas, pero poco en asegurar que esa información llegue de forma clara y útil a quienes están en la primera línea: los municipios, a través de sus unidades de fomento.

Esto también implica un desafío interno. Los municipios deben profesionalizar este espacio y asumirlo como un eje estratégico. Y muchos ya lo están haciendo. Son cada vez más los que destinan tiempo, equipos y recursos para impulsar el emprendimiento y facilitar la creación de nuevas empresas. Esto ocurre en un contexto donde ya existen múltiples programas, instituciones y herramientas disponibles. Por lo tanto, el problema no es la falta de oferta, es la falta de conexión.

Ahí el municipio puede cumplir un rol clave. Puede transformarse en el espacio donde convergen las distintas alternativas, donde se orienta con criterio y donde se construye una trayectoria más clara para el emprendedor.

Para lograrlo, el municipio debe avanzar hacia una lógica distinta. Pasar de ser un punto de atención a un nodo de articulación. Un espacio donde se sepa a quién derivar, cuándo hacerlo y cómo hacer seguimiento. Donde no solo se entregue información, sino que se acompañe el proceso.

Esto implica articular con la academia, con los servicios públicos, con el mundo privado y con otros actores del ecosistema. Implica conocer qué hace cada uno, en qué etapa aporta valor y cómo se complementan. Y, sobre todo, implica asumir que el emprendedor no necesita más opciones, necesita mejores decisiones.

Cuando el municipio cumple este rol, el sistema se ordena desde sus comunas. Se reducen las duplicidades, se mejora la pertinencia de los apoyos y aumenta la probabilidad de que el emprendedor avance. El desafío es claro: dejar de operar como actores aislados y avanzar hacia una lógica de red, donde el municipio actúe como un verdadero conector territorial.

Porque si alguien tiene la capacidad de ordenar el ecosistema desde la realidad, con conocimiento directo y cercanía con las personas, es el municipio.

Entonces, ¿qué debería pasar? Y lo he planteado en distintas instancias: el Estado debe reconocer y fortalecer a los municipios que están más avanzados, utilizándolos como base para acercar los instrumentos de fomento a las personas. También debe impulsar programas que permitan que las instituciones lleguen a laas comunas, apoyando a quienes aún no están preparados y necesitan desarrollar procesos reales de emprendimiento, más allá de acciones puntuales o ferias temporales.

Los municipios, a través de sus unidades de fomento, deben convertirse en articuladores del desarrollo emprendedor en Chile. Ahí hay una oportunidad concreta de ordenar el sistema y hacerlo realmente efectivo.

Aquí dejo esta pregunta: ¿El estado esta aprovechando realmente el rol de los municipios en el desarrollo del fomento productivo? ¿Los alcaldes tienen este tema en su agenda?

All, Emprendimiento

El conocimiento para emprender está en las comunas… pero las decisiones siguen lejos

Deja un comentario

Hay información valiosa en las comunas que no está siendo utilizada para tomar mejores decisiones.

Los municipios tienen algo que ninguna otra institución posee con ese nivel de profundidad: conocimiento real y directo de sus comunas. Saben quién está emprendiendo, en qué rubro, con qué dificultades y en qué contexto. Conocen las historias detrás de cada negocio, las barreras que enfrentan y las oportunidades que se pueden activar. Ese conocimiento no es teórico, es práctico, cotidiano y construido en terreno, muchas veces con pocos recursos y sacando adelante iniciativas casi a pulso.

Sin embargo, hoy ese conocimiento no se está utilizando de manera estratégica. Muchas veces queda en el nivel local, sin escalar, sin sistematizarse y sin influir en las decisiones más amplias del ecosistema. Se transforma en información valiosa, pero aislada.

Las decisiones, desde los formatos de apoyo hasta los programas de emprendimiento e incluso los montos que se asignan, en muchos casos siguen tomándose desde arriba, bajo una lógica general que no siempre incorpora la diversidad de realidades de las comunas a nivel nacional. Los programas se diseñan con buenas intenciones, pero sin considerar completamente lo que realmente está ocurriendo en las comunas. Y ahí es donde comienza la desalineación.

Porque cuando no se escucha lo que pasa en las comunas, el sistema pierde precisión. Pierde la capacidad de focalizar bien, de adaptar sus instrumentos y de responder a necesidades reales. Se vuelve más genérico, más distante y, finalmente, menos efectivo.

El resultado es evidente: programas que no calzan del todo con la realidad local, recursos que no se aprovechan al máximo y emprendedores que sienten que el apoyo no responde a su situación concreta, o que simplemente está diseñado para otros y no para ellos.

Hoy el sistema tiene acceso a conocimiento, pero no lo está integrando de forma sistemática en la toma de decisiones. Y eso limita su impacto. También es cierto que, en algunos casos, esa información no se comparte lo suficiente desde los propios municipios, lo que refuerza la desconexión.

Si queremos mejorar el ecosistema, tenemos que escuchar más a los municipios. Pero no solo convocarlos en momentos puntuales o en situaciones de emergencia, sino integrarlos de manera permanente, validar su conocimiento y utilizarlo como base para diseñar mejores políticas públicas. Eso implica darles un rol más activo, no solo como ejecutores locales, sino como actores relevantes en el diseño, ajuste y evaluación de las estrategias de emprendimiento.

Porque cuando el sistema se construye con información real, el impacto cambia. Se vuelve más preciso, más pertinente y efectivo.

Y aquí hay una tarea compartida. El Estado debe integrar a los municipios y a sus áreas de emprendimiento dentro de una red de trabajo real, activa y colaborativa. Y los municipios también deben estar dispuestos a compartir información, coordinarse y trabajar en conjunto. Porque solo así se puede fortalecer el ecosistema y generar más emprendedores, más empresas y, en consecuencia, más desarrollo para el país.

Dejo planteado estos temas: ¿Estamos diseñando políticas públicas sin conocer lo que pasa en terreno? ¿Crees que hoy el Estado realmente escucha lo que pasa en los territorios?

All, Emprendimiento

Derivación responsable: el eslabón perdido que puede ordenar el emprendimiento en Chile

Deja un comentario

No faltan programas ni recursos. Lo que falta es algo más básico: saber derivar bien. Porque cuando la derivación falla, el sistema completo pierde sentido.

Durante años hemos discutido cómo mejorar el ecosistema de emprendimiento en Chile. Se habla de más programas, más fondos y mayor cobertura. Pero hay una verdad incómoda que sigue pasando desapercibida y que explica gran parte de las fallas del sistema: la derivación. Y para los que me conocen, saben que hay una frase que repito constantemente, casi como una convicción: “derivemos responsablemente”. No es una consigna ni una frase bonita, es una forma de mirar el sistema. Porque en ese momento, cuando alguien te pregunta qué hacer, dónde ir o cómo seguir, no estás entregando un dato, estás influyendo en el camino de una persona. Estás tomando una decisión que puede acelerar su crecimiento o hacerlo perder meses.

Y ahí es donde el sistema hoy se queda corto. Porque derivar no puede ser sacarse el problema de encima, derivar es hacerse responsable. Es entender que no termina cuando entregas un nombre o un link, sino que empieza ahí. Una derivación real debería tener seguimiento, debería existir un dashboard que permita saber a quién derivaste, a dónde, qué pasó después, si avanzó o no. Debería haber una llamada posterior, una conversación, una validación. Porque si no sabemos qué ocurrió, no estamos aprendiendo, y si no aprendemos, seguimos repitiendo errores.

Pero hay algo aún más profundo. Para derivar bien no basta con conocer programas, hay que conocer personas. No todos dentro de una institución tienen la misma capacidad de orientar, resolver o acompañar. Saber quién es el indicado marca la diferencia. Una buena derivación no es solo a la institución correcta, es a la persona correcta. Y eso nos enfrenta a otro desafío mayor: conocernos entre nosotros. Hoy el sistema no se conoce lo suficiente. No sabemos bien qué hace el otro, en qué etapa aporta valor o quién resuelve mejor ciertos problemas. Falta un mapa claro, una especie de menú del ecosistema que permita tomar decisiones con criterio y no al azar.

Porque cuando eso no existe, la derivación se transforma en intuición, y cuando se basa en intuición, el sistema pierde consistencia. Aquí está la oportunidad. No se trata de crear más programas, se trata de ordenar el recorrido, de asumir que cada derivación es una decisión estratégica. De pasar de un sistema que deriva a uno que se hace cargo. Porque al final, derivar bien no es mover a alguien de un lugar a otro, es hacerse responsable de que llegue donde realmente tiene que estar y de no soltarlo hasta saber qué pasó. Ahí es donde el sistema deja de operar y empieza, de verdad, a transformar.

All, Emprendimiento

Muchos atendidos, pocos transformados: la ilusión de la cobertura en el emprendimiento

Deja un comentario

Llegar a miles de emprendedores no garantiza impacto. Cuando la medición se centra en cobertura y no en resultados, el sistema corre el riesgo de confundir actividad con progreso.

Durante años, el sistema de apoyo al emprendimiento en Chile ha mostrado cifras que, a primera vista, son positivas. Miles de beneficiarios atendidos, cientos de talleres ejecutados, programas con alta convocatoria. La cobertura se ha transformado en uno de los principales indicadores de éxito. Pero aquí aparece una pregunta incómoda: ¿cuántos de esos emprendedores realmente crecen después del apoyo?

Porque atender no es lo mismo que transformar.

Muchos beneficiarios no necesariamente se traducen en más empresas sostenibles, en mayores ventas o en generación de empleo. Y ahí es donde aparece la ilusión de la cobertura. Un sistema que muestra movimiento, que reporta números, que cumple metas, pero que no siempre logra impacto real en la trayectoria de los emprendedores. El problema no es que exista cobertura, el problema es cuando la cobertura se convierte en el objetivo principal.

Hoy vemos tres síntomas claros de este fenómeno. Primero, una cobertura inflada, donde se prioriza llegar a más personas sin necesariamente profundizar en su proceso. Segundo, un seguimiento débil, donde el vínculo con el emprendedor termina al finalizar el programa, sin saber realmente qué ocurrió después. Y tercero, resultados poco medibles, donde el foco está en la ejecución de actividades más que en el impacto generado.

Esto genera una distorsión relevante. Porque el sistema se organiza para cumplir metas de corto plazo, como número de atenciones, talleres o participantes, pero no necesariamente para asegurar resultados de largo plazo, como crecimiento, formalización sostenida o escalamiento. En ese escenario, todos parecen cumplir: las instituciones ejecutan, los programas reportan y los indicadores se alcanzan. Pero el emprendedor no siempre avanza.

Aquí es donde el análisis se vuelve más profundo. No se trata de cuestionar el esfuerzo ni la existencia de los programas, se trata de revisar qué estamos entendiendo por éxito. ¿Es éxito llegar a muchos o es lograr que algunos realmente crezcan? Porque ambas cosas no siempre van de la mano.

Cuando el sistema se enfoca solo en cobertura, corre el riesgo de volverse superficial. De tocar a muchos, pero transformar a pocos. El desafío, entonces, no es reducir la cobertura, sino darle sentido. Pasar de la cantidad a la calidad, del acceso al resultado, de la actividad al impacto.

Porque si no sabemos qué pasa después del apoyo, estamos operando a ciegas. Y un sistema que no mide impacto real, difícilmente puede mejorar.

Chile necesita seguir apoyando a sus emprendedores, pero también necesita hacerse una pregunta clave, aunque incomode: ¿cuántos de ellos realmente están creciendo gracias a ese apoyo?

Porque al final del día, no se trata de cuántos atendemos, sino de cuántos logramos transformar.

¿Tú cómo lo ves? ¿Crees que estamos midiendo bien el impacto del sistema o seguimos confundiendo cobertura con éxito?

All

Perdido en el sistema: cuando emprender en Chile se transforma en un laberinto

Deja un comentario

Entrar al ecosistema es relativamente fácil. Lo difícil es avanzar dentro de él. Esta columna expone una realidad incómoda: la falta de continuidad está frenando el verdadero desarrollo de los emprendedores.

Un emprendedor decide dar el paso. Tiene una idea, ganas y la convicción de que puede hacerlo funcionar. Busca apoyo y encuentra su primer programa. Aprende, se ordena, avanza. Sale con más claridad. Pero cuando termina, aparece la pregunta que nadie responde: ¿qué viene ahora? Entonces postula a otro instrumento. Vuelve a llenar formularios, vuelve a explicar su negocio, vuelve a partir desde cero. No hay continuidad real. Lo anterior no se conecta con lo siguiente. Avanza, sí, pero con desgaste. Luego llega a un tercer programa. Esta vez con más experiencia, pero también con más frustración. Porque ya entiende que el problema no es él. Es el sistema. Un sistema donde las instituciones no conversan, donde cada apoyo es aislado y donde el recorrido depende más de la suerte que de un diseño claro

“El problema no es partir… es no saber hacia dónde seguir.”

Y ahí está el punto crítico. No estamos fallando en el acceso. Estamos fallando en la trayectoria. Porque emprender no es entrar a un programa, es recorrer un camino. Y hoy ese camino no está claro, no está articulado, no está pensado desde la experiencia real del emprendedor. Lo que debería ser un proceso de crecimiento se transforma muchas veces en un circuito de prueba y error dentro del propio sistema. Algunos logran avanzar, pero no gracias a la conexión del sistema, sino a pesar de su desconexión. Otros se estancan. Y varios simplemente abandonan.

Si de verdad queremos impulsar el emprendimiento en Chile, el desafío no es sumar más programas, es dar continuidad a los existentes. No es abrir más puertas, es construir caminos. Instancias agiles y con resultados rápidos y medibles, para ir monitoreando el avance.

Porque el verdadero problema no es que los emprendedores no entren al sistema… es que se pierdan dentro de él.

¿Qué opinas tú? ¿Has visto o vivido algo similar como emprendedor que ves tanta cosa que al final no se opta por nada?

All, Dominio Internet, Emprendimiento

Chile apoya a los emprendedores… ¿o eso creemos?

Deja un comentario

Las instituciones ¿Conversan?

Chile lleva años diciendo que es un país que impulsa el emprendimiento. Y en parte es cierto. Existen programas, fondos, capacitaciones, centros de apoyo, instituciones completas dedicadas a esto. Pero hay una pregunta incómoda que pocos se hacen: ¿el sistema está realmente diseñado para el emprendedor… o para funcionar entre instituciones? Porque cuando uno mira desde afuera, todo parece ordenado. Hay oferta, hay recursos, hay cobertura. Pero cuando uno entra al sistema —cuando se convierte en emprendedor— la experiencia es otra. Empieza la confusión. No está claro por dónde partir, no está claro a quién acudir, no está claro qué programa es el correcto. Y lo más crítico: no está claro qué viene después. El problema no es la falta de apoyo, es cómo se vive ese apoyo.

Hoy el sistema funciona más como una suma de iniciativas que como un camino estructurado. Cada institución cumple su rol, cada programa tiene su lógica, cada convocatoria tiene sus tiempos. Pero el emprendedor no vive el sistema por partes, lo vive como una sola experiencia. Y ahí es donde empiezan las grietas. Porque lo que debería ser un camino muchas veces se transforma en un laberinto, donde se repiten procesos, se duplican esfuerzos, se pierde tiempo valioso y, en muchos casos, se pierde motivación. El sistema existe, el apoyo también, pero eso no garantiza que funcione bien. Tener programas no es lo mismo que tener un sistema.

Aquí aparece el punto de fondo. Chile no tiene un problema de intención, tiene un problema de diseño. Y cuando el diseño falla, el impacto también. Porque no basta con llegar a muchos emprendedores, hay que lograr que avancen, que crezcan, que se sostengan, que evolucionen. Y eso requiere algo que hoy no está del todo resuelto: una experiencia coherente, conectada y progresiva. No se trata de crear más programas, se trata de entender mejor el recorrido del emprendedor, de simplificar, de ordenar, de conectar. Porque mientras eso no pase, seguiremos celebrando la cobertura, pero sin hacernos cargo del resultado.

Chile tiene todo para ser un país líder en emprendimiento. Pero para lograrlo necesita dar un paso incómodo: dejar de mirar la oferta y empezar a mirar la experiencia real del emprendedor. Porque ahí —y solo ahí— está la verdad del sistema. Es ahi el desafío de este nuevo gobierno a que Corfo-Sercotec-Fosis y otras puedan conversar y tener lineas base sin duplicaciones.

All

Chile inicia un nuevo ciclo con foco en crecimiento, inversión y empresas

Deja un comentario

José Antonio Kast como nuevo Presidente de Chile abre una etapa que muchos actores del mundo productivo ven como una oportunidad para retomar una agenda clara de crecimiento económico, inversión y fortalecimiento de las empresas. Después de años marcados por bajo dinamismo económico, incertidumbre regulatoria y dificultades para impulsar proyectos productivos, el país enfrenta ahora el desafío de recuperar el crecimiento como prioridad central de la política pública.

Uno de los elementos más destacados del nuevo ciclo político es la señal que se entrega al mundo empresarial y a los inversionistas: la economía vuelve a ocupar un lugar central en la agenda del Estado. Una mirada orientada al crecimiento, a la generación de empleo y al fortalecimiento del sector privado puede contribuir a reactivar la inversión y a recuperar la confianza en la economía chilena.

Durante los últimos años, diversos analistas y medios económicos han señalado que el bajo crecimiento ha sido uno de los principales problemas que ha enfrentado el país. Sin crecimiento sostenido resulta difícil mejorar salarios, generar empleo de calidad o fortalecer las oportunidades para miles de pequeñas y medianas empresas que sostienen gran parte de la actividad económica.

En ese contexto, una agenda económica que promueva la productividad, la inversión y el desarrollo empresarial adquiere especial relevancia. Fortalecer la capacidad de las empresas para crecer, innovar y competir no solo beneficia al sector privado, sino que también tiene un impacto directo en el bienestar de las personas a través de la creación de empleo y el dinamismo económico.

Las pequeñas empresas cumplen un rol fundamental en este proceso. En Chile, miles de pymes generan oportunidades laborales, desarrollan economías locales y contribuyen al tejido productivo del país. Sin embargo, para que estas empresas puedan crecer necesitan un entorno que facilite la actividad económica, reduzca barreras innecesarias y entregue mayor certeza para invertir.

En este escenario, instituciones del sistema de fomento productivo como SERCOTEC y CORFO pueden desempeñar un rol relevante si logran orientar sus instrumentos hacia el fortalecimiento de la productividad empresarial, la innovación y el desarrollo de nuevos mercados.

La experiencia internacional muestra que los países que logran crecer de manera sostenida son aquellos que promueven entornos favorables para la inversión, la innovación y el desarrollo empresarial. Una economía dinámica necesita reglas claras, instituciones eficientes y políticas públicas orientadas a facilitar la actividad productiva.

El nuevo ciclo político abre la posibilidad de avanzar en esa dirección. Impulsar una agenda de crecimiento económico, fortalecer el desarrollo de las pequeñas empresas y promover la inversión productiva pueden transformarse en pilares fundamentales para el desarrollo de Chile en los próximos años.

Más allá de las diferencias políticas, el desafío que enfrenta el país es claro: construir condiciones que permitan que las empresas crezcan, que se generen nuevos empleos y que la economía recupere su capacidad de avanzar con mayor dinamismo. En ese camino, el fortalecimiento de la productividad empresarial y el desarrollo del sector productivo serán claves para el futuro económico de Chile.

Muy bien Chile!!!

All, Emprendimiento

Las pymes: el motor silencioso del empleo en Chile

Deja un comentario

Cuando se analiza la economía chilena, muchas veces la atención se concentra en los grandes proyectos de inversión, las exportaciones o los principales sectores productivos. Sin embargo, existe un motor silencioso que sostiene una parte fundamental del empleo y la actividad económica del país: las pequeñas y medianas empresas.

Las pymes no solo representan una parte importante del tejido empresarial chileno, sino que también cumplen un rol clave en la generación de empleo local. En miles de comunas del país, son estas empresas las que mantienen activa la economía cotidiana, desde el comercio y los servicios hasta actividades productivas de menor escala.

A diferencia de las grandes empresas, las pymes suelen estar profundamente vinculadas a su territorio. Contratan trabajadores locales, compran a proveedores cercanos y mantienen relaciones económicas que fortalecen las comunidades donde operan.

Por esta razón, cuando se habla de crecimiento económico, es fundamental mirar también el impacto que tienen las políticas públicas en este segmento empresarial. Un entorno regulatorio complejo, dificultades de acceso a financiamiento o retrasos en pagos pueden afectar directamente su capacidad de generar empleo.

La experiencia internacional muestra que los países que logran fortalecer su tejido de pequeñas y medianas empresas también construyen economías más resilientes y diversificadas. En ese sentido, apoyar a las pymes no es solo una política de emprendimiento; es una estrategia de desarrollo económico.

Reconocer su importancia implica diseñar políticas públicas que no solo faciliten su creación, sino también su consolidación y crecimiento. Cuando una pyme crece, no solo mejora su situación económica, también crea nuevas oportunidades para su entorno.

All, Emprendimiento

Antes y después del Paseo Bandera en Santiago

Deja un comentario

Paseo Bandera 

Es increíble lo que ocurrió aquí, un gran espacio que costó recursos para ser entregado a la comunidad de Santiago y como un espacio para que la gente lo utilice, además de ser un lugar para que los pequeños empresarios puedan comercializar sus productos. ¿Qué pasó? hoy está destruido, rayado y pestilente, además que da miedo pasar.

Una muy buena iniciativa realizada durante el 2018 por Sercotec y la Municipalidad de Santiago, hoy está perdida.

(ANTES) Video paseo bandera 2018

(DESPUES) Paseo Bandera 2023

All, Emprendimiento

Foto casual con Guital

Deja un comentario

Foto casual con Guital

De casual nada pero igual vale la imagen, durante estos meses después de Sercotec, sin lugar a dudas que  he podido aportar a lo que realiza Marcelo Guital como empresario mentor, y también de aprender, desde el punto vista de un empresario que partió de cero (y como dice él de un NO SE PUEDE) y pudo desarrollar a sus empresas. Marcelo es el creador de un modelo de negocios, que ha permitido colocar muchos productos en el retail.

Todos los días son una clase magistral así que ya tengo un magister en su Modelo de Negocios, y en pitch de ventas, un diplomado en cómo se debe vender al retail, la importancia de la propuesta de valor, en el propósito, en preparar la mente para emprender y lo vital que resulta desarrollar el mindset.

Con él estamos desarrollando y organizando un máster de emprendimiento para Las Condes y uno corporativo para Abastible entre otras cientos cosas que se ocurren.

¡Puras cosas importantes !